БОРИС МАКАРЕНКО
первый заместитель генерального директора Фонда «Центр политических технологий» директор общественно-политических программ Института современного развития

Начнем с самого простого, кто будет зарегистрирован. Есть все основания считать, что будут зарегистрированы, помимо двух кандидатов, выдвинутых парламентскими партиями, естественно будет зарегистрирован действующий глава государства. Есть основания считать, что Явлинский и Ксения Собчак тоже будут зарегистрированы, остальным преодолеть высокий барьер сбора подписей будет предельно сложно, но даже если кто-то и преодолеет, это не будет иметь никакого значения – ни за одним из прочих кандидатов я не вижу потенциала больше 1%, а это означает, что ни на расклад сил, ни на итоги, ни на политические последствия выборов они никакого влияния не окажут.

Сценарий кампании: в ней в любом случае будет очень ограничена конкуренция, причем в обоих смыслах. В первую очередь - по результатам, поскольку фаворит очевиден, и вся остальная борьба разворачивается за второе место. К сожалению, я не вижу оснований для другого измерения конкуренции, которую социологам замерять трудно – это конкуренция идей и программ. Опубликованные на сегодняшний день программы кандидатов, мягко говоря, разочаровывают. Это избитый набор банальностей, подстроенных под патерналистские оппозиционные слои электората. Жириновский на этот раз гораздо больший патерналист, чем обычно, Грудинин пытается лавировать между коммунистической идеологией, красным знаменем и чем-то «розовым», я не могу это назвать социал-демократическим. Он одновременно коммунистическому электорату пытается показать, что он свой, а остальному потенциально протестному электорату, что он «свой, буржуинский». Ноги у него будут разъезжаться. Так что конкуренция программ пока слабая, и главное, что победитель выборов, от которого программу ждет большая часть общества, пока ее не сформулировал - ни на большой пресс-конференции, когда ему задавали этот вопрос, ни на сайте Путина-кандидата в президенты программы нет. На самом деле, по всем дальнейшим вопросам, если конкуренция за результат ограничена, а конкуренции программ не получается, то это значит, что сценарий кампании будет фактически плебисцитарным, то есть это максимально приближается к референдуму о доверии Владимиру Путину, выдвинутому на новый срок.

По явке: то что я видел у ВЦИОМа, кажется мне излишне оптимистичным. Дело в том, что в плебисцитарной кампании, где интрига, мягко говоря, очень слабая, а программы на сегодняшний день неинтересны (но с оговоркой, что еще нет программы Путина), поднимать явку сложно. Тем более на фоне депрессии и стагнации экономики и доходов даже лояльный избиратель не находит себе достаточно мотивов, чтобы дойти до избирательного участка и подтвердить свое доверие власти, хотя такое доверие у этого избирателя есть, и уровень одобрения Путина по-прежнему высок. Так что высокую явку создать будет сложно. На мой взгляд, явка выше 60% уже может считаться большим успехом, но 60% - это еще тот барьер, который надо будет постараться взять президентской кампании, в первую очередь, кампании Путина. Потому что для него главная задача явку дать сопоставимой с прошлыми президентскими выборами, то есть в диапазоне 60-65%, 70% я считаю маловероятной.

Теперь о результатах кандидатов, хороших и плохих, высоких и низких. – Как ни странно, это вещи несинонимичны, эти пары противоречат друг другу. Вопрос немножко философский, этот вопрос конечно надо задавать штабу Путина: хороший результат для них – это 80%, а у всех остальных 20% или хороший результат – это 60% у Путина, у остальных 40%? Вот здесь я бы сказал, что более легитимна победа с результатом 60/40, потому что она свидетельствует о наличии конкуренции, дебатов, альтернатив, осознанном выборе, но со мной могут многие не согласиться. Это касается оценочной категории «хороший/плохой». Что касается вопроса «высокий/низкий». Высоким бы я считал результат выше 70% и особенно выше 75%. Я думаю, что высокий результат – 75%, и что у Путина при таком сценарии кампании будет ближе к 75%.

Еще одна важная вещь - связь между явкой и результатом. С одной стороны, казалось бы, истина, которую знают социологи, что чем явка выше, тем результат кандидата от партии власти ниже. Но я не уверен, что сегодня это так. Да, есть один момент, если народ вдруг проснулся и захотел пойти голосовать, то народ проснулся, чтобы проголосовать против власти, но в последние годы, особенно когда голосования проходили в сентябре (что я считаю неудачным сезоном) были проблемы и с мобилизацией лояльного электората. Поэтому для меня сейчас, как для политолога и социолога, это одна из главных интриг – каково будет влияние явки на результат основного кандидата. Если будет сильная линейная зависимость, это будет в духе того, что мы ожидали в прошлые годы, но сейчас я не уверен, что это так.

Впервые за все президентские выборы кандидату от компартии не гарантированно второе место. Зюганов по рейтингам отставал от Жириновского, когда компартия выдвинула Грудинина, он обогнал Жириновского, и у вас, и в ФОМе. Пошли разговоры, что Грудинин может привлечь не только коммунистический электорат, но и протестные голоса без выраженных партийных симпатий. Этот эффект конечно будет, но надо учитывать, что во многом повышение рейтинга Грудинина – это следствие двух вещей: во-первых, эффект новичка. Давно у нас не было новых интересных лиц на позициях, которые не выигрышны конечно, но заметны – кандидат в президенты от компартии – это заметная фигура. Его рейтинг здорово повысило и еще одно: пока кампания Путина еще раскачивается, Путина по телевизору показывают много, но пока в ипостаси действующего главы государства, а не кандидата в президенты – люди к этому привыкли, они Путина уже много лет каждый вечер по телевизору видят. Жириновский – неинтересен, Явлинский – неинтересен, у Собчак период, когда она была одна в пуле новостей президентской кампании остался в ноябре – начале декабря. А время Грудинина пришлось на конец декабря-январь, он несколько недель солировал в этой кампании, но и тот, и другой фактор – преходящие. Так что все дальше зависит от того, сможет ли Грудинин этот спринт стартовый превратить в размеренный бег по дистанции, или он будет бежать не лучше, чем остальные оппозиционные кандидаты. А когда пойдет активная кампания Путина, естественно, внимание переключится на нее. Пока ее нет, но что-то будет, уже во всяком случае период от послания Федеральному Собранию и до финиша, будет активным. Я не снимаю допущения, что Жириновский и Грудинин будут сильно конкурировать за второе место. В цифрах я бы на двоих им дал 25%-30%, а вот 25 или 30 и кому сколько – не решился бы сказать. Может быть 15/15. Вряд ли Жириновский прыгнет выше 15%, у него скорее всего будет 10%-15%.

Коммунистический кандидат на президентских выборах всегда занимал второе место и набирал больше, чем КПРФ на предшествующих парламентских выборах. Единственный раз это нарушилось в 2012 году, и Зюганов набрал меньше своей партии, потому что в президентской кампании появился Прохоров. За Зюганова голосовали только коммунисты, а не те оппозиционно настроенные люди, которые раньше примыкали к нему. В 2012 году они проголосовали за Прохорова. Жириновский – напротив, всегда получал меньше, чем ЛДПР на предшествующих выборах за исключением 2008 года, когда в бюллетене было всего 4 фамилии, причем один из кандидатов был «нулем без палочки» (я говорю о Богданове), а главным кандидатом был не Путин, вот тогда Жириновский превзошел результат ЛДПР, так что у Жириновского сейчас стратегическая задача – выступить не хуже, чем ЛДПР на удачных для нее выборах 2016 года, там у партии было 13 с копейками.

Для Явлинского – я не уверен, что 3% на президентских выборах дают финансирование, но 3% Явлинскому было бы хорошо, потому что это было бы ростом по сравнению с тем, что показало «Яблоко» на парламентских выборах. Я считаю, что 2% у Явлинского в кармане, но каждый последующий процент голосов ему будет даваться очень трудно. К «Яблоку» примыкают - не везде, а только в крупных городах или в регионах для «Яблока» благоприятных, на северо-западе - довольно много т.н. «рассерженных горожан» - городского среднего класса, но примыкают в значимых количествах только в тех случаях, когда не появляется другого кандидата, как в 2013 году, такие люди не за Митрохина проголосовали на выборах мэра Москвы, а за Навального. Яблочный ядерный электорат существует, потенциал его, я думаю, 2%. А вот за «беспартийный» электорат с Явлинским будет конкурировать Ксения Собчак, и Явлинский этот электорат взять мог в меньших количествах и только в том случае, если бы не было конкурента. Все зависит от того, что покажет в этом плане Собчак.

Явлинский в этом плане ограничен, и выше 3% прыгнуть не может, а Собчак может выступить на том же уровне или прыгнуть выше. Это одна из самых больших неопределённостей. Еще как-то можно прогнозировать поведение партийного электората, а этот электорат образовывается спонтанно, когда у него есть объект для голосования и на следующий день после выборов исчезает, его попробуй изучи. Я бы сказал, что потолок Собчак 5%, но достичь его будет очень непросто. У нее, как и у Грудинина, был период солирования в президентской кампании, и тогда ее рейтинг «оторвался от плинтуса». Ее позиция по Крыму и Западу не популярна у большинства россиян, но это подавляющее большинство никогда не было равно 100%, и она как раз охотится за теми, кто в это большинство не входит. Так что это конечно серьезный ограничитель для нее, но есть в России несколько процентов, которым именно эта позиция и симпатична. Во-вторых: а кто сейчас помнит программу Прохорова 2012 года, программу Навального на выборах мэра Москвы 2013 года? Но то, что они в этих кампаниях стали символами и точкой сбора для определенного вида протестного голосования - это точно! И в программе Собчак наверно главнее не конкретный набор требований, а то, что она написана на языке постматериалистических ценностей, а это именно те ценности, которые выжили в городском среднем классе, и именно городской класс с этими ценностями чувствует себя неуютно, некомфортно в нынешней политической среде и хотел бы их защитить. В этом смысле я считаю, что Собчак с программой сделала правильный ход. Другое дело, что программа может быть хорошей, но она не сможет ее убедительно продвинуть, но у нас до выборов еще практически два месяца.

Если не закладывать сильно катастрофические сценарии внешних событий, сильного влияния чего-то извне на избирательную кампанию я не жду. Период, когда внешний фактор сильно повлиял на политические настроения россиян – Крым в 2014 году - уже все-таки в прошлом. Внешнее влияние может быть только фоновым.